スポンサーサイト

上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。
081101-1.jpg
Hologon ultrawide 15mm
F8, 1/125 sec.
Neopan ACROS100
Hypercat

先日「奇妙なもの」を見つけた。
夕焼け空、池のほとりの木。風に吹かれて木の葉舞い散る中、一羽の鳥が羽ばたく。
その空には大きな満月。

自然現象と写真の原理をちゃんと理解していれば、それが合成である事はすぐに分かる。
夕暮れの西の空に満月は絶対に出ない。
標準域のレンズで撮っても満月は驚くほど小さい。
月の光は水面に映る。
夕暮れの明るさで鳥が羽ばたけば、必ず被写体ブレ無しに撮る事は出来ない。
つまり、自然にはあり得ない構図だったわけだ。

その画像は大人気だった様で沢山のコメントが付いていたが、
どれも本当にその場で撮った本物の写真と勘違いしているかの様なコメントだった。
いや、ほぼ間違いなくそう思っている事だろう。
そして、これに対する画像の主からのコメントは無かった。


画像の主は、合成ならば合成である事を付け加えるべきだと思うし、
観る者は美しさだけに囚われず、それを見抜く目を持つべきである。

互いの質の低下をちょっとだけ残念に思った。

COMMENT

かざはや URL @
11/04 07:19
. 多重露光で別に満月だけ写してればそれはそれで「技術」なんだろうけど、Photoshopでレイヤー重ねてしまうのは、ねぇ^^;
y URL @
11/04 17:30
. この写真、とても好きです。

あ、文章と関係なくて、スミマセン…。
Togi URL @
11/04 21:29
. 何年か前、新聞の紙面で合成写真であることが明記されないで画像が掲載され問題になったことがありましたけど(大写しの月と鳥が同時に写っている。「月とランデブー」のイメージ検索で出てきます)、あんまり知られてないんでしょうか?マスコミやジャーナリズムでない、ということで開き直ってるのかもしれません。あんまり賞賛されて引っ込みがつかないのかも。

個人的にはフォトショップのフィルター使用を明記せず写真をアップしたことがあるので、あれは反省してます。はい。
raota URL @
11/05 01:05
. かざはやさん。
合成や加工が悪いとは決して言わない。ただ、その旨は明示すべきだったと思うのですよ。
それ以上に、合成である事を見抜けずに安易に賛辞のコメントを送ってしまう輩はもっと酷いと思います。
何のために写真をやってるの?と思わず問いたくなりました。

yさん
あ、いやいや有り難うございます。
風車で雲が飛ばされてる様に見えませんか?

Togiさん
イメージ検索して思い出しました。見た事ある!
(参考URL: http://blog.livedoor.jp/kandaknn/archives/50224133.html)

>あんまり賞賛されて引っ込みがつかないのかも。
これが実のところかも知れません。すると、まんま上の問題と同じパターンですね。









 

TRACKBACK http://raota1229.blog51.fc2.com/tb.php/695-8ca0443b

 

上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。